Nel criterio A si dovrebbe far riferimento ad un gruppo di compromissioni cognitive; il criterio B dovrebbe essere semplificato ed espresso in termini più chiari, in accordo a criteri internazionali sui domini, i tipi e la valutazione delle capacità adattive; il criterio C dovrebbe essere consistentemente modificato o cancellato. Il RM non è una malattia né una disabilità, è probabilmente un raggruppamento sindromico simile a quello della Demenza e include un gruppo eterogeneo di entità nosologiche caratterizzate da un deficit del funzionamento cognitivo che precede l’acquisizione di abilità attraverso l’apprendimento e che pertanto interferisce in modo significativo col normale funzionamento individuale. Nell’evoluzione della nosografia psichiatrica la DI è stata prima inquadrata come un vero e proprio disturbo psichico (DSM II, Diagnostic and Statistic Manual1 – II edition), poi spostata in asse II2 (DSM-III, IV e IV TR), fino ad ipotizzare una sua futura uscita (DSM V). Da qui il concetto fondamentale di “doppia diagnosi”, descrivente una co-presenza (termine da preferirsi a comorbilità o comorbidità, più ambigui) di DI e di uno o più disturbi psichiatrici. Da questo concetto sono nate alcune nuove problematiche di ordine epidemiologico ed epistemologico. Quanto era grande la differenza di prevalenza di disturbi psichiatrici nella popolazione con DI rispetto alla popolazione generale? Se tale prevalenza fosse stata individuata come molto più alta nella popolazione con DI, quali spiegazioni avrebbe potuto offrire la comunità scientifica? Gli ultimi trenta anni hanno fornito un discreto corpo di studi sull’argomento, che ha in parte permesso di rispondere a questi quesiti. La letteratura sembra concordare sul fatto che i nei soggetti con DI medio-grave3 i disturbi psicopatologici e comportamentali, non solo di tipo psicotico, ma anche di ambito affettivo (depressione e disturbi bipolari) siano fino a 4 volte più frequenti rispetto alla popolazione generale, in tutte le epoche della vita. Più controversi sono i dati riferiti ai soggetti adulti con DI medio-lieve. Più recentemente il campo dell’invecchiamento e delle patologie associate (demenza) ha evidenziato la necessità di un attento screening legato anche all’età. Sono stati accumulati molti dati rispetto ai fattori che potrebbero rendere più “vulnerabile” la persona con DI, sia da un punto di vista genetico (fenotipi comportamentali), che psicologico, relazionale ed ambientale. Tuttavia, per tutti questi, si osservano criticità e mancanza di sintesi complessiva. Sono invece ancora estremamente scarsi gli studi che confrontano l’efficacia e l’appropriatezza di differenti interventi terapeutici per specifici problemi psicopatologici. Si evidenzia la necessità di ricerche metodologicamente più rigorose: campioni più ampi, una più rigorosa selezione dei gruppi di pazienti reclutati, uso di strumenti di screening, diagnostici e di valutazione validati ed applicabili anche a coloro che hanno gravi barriere nell’espressione linguistica). È anche ineludibile l’adozione di costrutti psicopatologici più soddisfacenti e più utili di quelli attuali. Un’alternativa relativamente recente si è sviluppata da una corrente di pensiero che può essere inquadrata come approccio antropologico alla DI. In essa si esprime la necessità di considerare la persona con DI nella sua interezza e molteplicità. Ancora troppo poca attenzione viene posta, per esempio, allo sviluppo emotivo, certamente influenzato dagli aspetti cognitivi, ma a sua volta centrale nella vita complessiva della persona e nella patogenesi dei disturbi psicopatologici. L’attenzione allo sviluppo ci deve indurre a considerare tutte le epoche della vita e le varie transizioni, in un’ottica denominata “life-span” (arco di vita). Qui finirebbero per minimizzarsi le tradizionali distinzioni professionali (psicologi dell’infanzia, della adolescenza; psichiatri dell’adulto) a favore di una visione olistica della DI. Qui, partendo dall’evoluzione dei sintomi nelle varie fasi della vita, potrebbero trovare spazio nuovi modelli di fenomenologia clinica della psichiatria della DI. Le parole chiave dell’approccio valutativo e terapeutico delle problematiche di salute mentale per la persona con DI sono oggi le seguenti: multidisciplinarietà (integrazione degli interventi di varie professionalità), life-span e qualità di vita.

Dott. Marco Bertelli

Responsabile SIRM per il WEB,la Formazione e le Relazioni Esterne

D.I. Comitato organizzativo V CN SIRM